Зміст
Дуглас Хейг (1861-1928) був першим британським військовим керівником під час Першої світової війни. Випускник Королівського військового коледжу в Сандхерсті, Хейг воював у війні в Судані та війні в Південній Африці. Названий командиром 1-ї армії в 1915 році, він перейшов на посаду головного командувача британських експедиційних сил, а потім фельдмаршала. Відомий своєю стратегією виснаження, напад Хайга в битвах на Соммі та Паскендаелі призвів до великої кількості жертв, хоча його зусилля допомогли знищити німецьку армію. Після війни Хейг організував Британський легіон і був названий графом.
Сер Дуглас Хейг залишається найбільш суперечливою фігурою в літературі британської армії в Першій світовій війні. Деякі вважали його дзвінким, химерним, дурним, інтригантом і фальсифікатором документів. Для інших він був уособленням британської нації під час Першої світової війни, суворо слідуючи непереборному курсу на перемогу на Західному фронті. Інші знову бачили Хейга обмеженим ідеями та структурою армії пізнього вікторіанського періоду та незручним із розвиваючою технологією Першої світової війни. Останній погляд видається найбільш точним.
Попередній бойовий досвід Хейга в рухливих колоніальних війнах за Судан і Південну Африку не підготував його до статичного характеру війни на Західному фронті. Також він не навчався у штабному коледжі наприкінці ХІХ ст. У сукупності вони об'єдналися, щоб створити фіксований образ війни в думці Хейга. Він уявляв битву як структуровану, триступеневу справу: по-перше, підготовку, знос і залучення ворожих резервів; по-друге, швидкий і рішучий наступ; по-третє, експлуатація. По суті, Хейг не міняв свою думку щодо цієї структури протягом Першої світової війни. Він продовжував мислити війну як відносно просту, орієнтовану на людину, залежну від моралі, і вимагав рішучості командира зберігатися до перемоги.
Крім того, Хейг був кавалеристом, і він завжди оптимістично очікував проривів (рішучий наступ) з наступною експлуатацією кінноти. Отже, в битві при Соммі, 1 липня 1916 року, Хейг змусив своїх командувачів армії поглибити свої цілі, і він також хотів короткого обстрілу урагану з подальшим поспіхом. Результатом цього став змішаний план тривалих обстрілів та глибоких цілей, які не мали успіху. Такий самий процес відбувся в Пасчендаелі 31 липня 1917 року, коли Хейг призначив командуючим наступальним генералом (сер Хуберт Гоф) командуванням і тиснув на нього, щоб планувати рішучий прорив, а не крок за кроком.
Таким чином, основні набіги Хейга на Соммі та Пасчендале розпочалися артилерійськими підготовками з подальшими спробами прориву. Але це не вдалося, і так не вийшло експлуатації кавалерії. Коли прорив не вдався, обидві битви перетворилися на затяжні зусилля по знищенню противника, що призвело до загрозливої боротьби з протистоянням 1916 та 1917 рр. Більші жертви зазнали на британській атакуючій стороні, ніж на німецькій оборонній стороні. Хейга піддавали критиці за цю основну стратегію; однак це згубність зрештою сприйняло свою німецьку армію і, безсумнівно, сприяло перемозі в 1918 році.
Хейга також піддавали критиці за незнання умов на фронті. Його далека, але потужна особистість (і можливість звільнення), як правило, залякала офіцерів зв’язку, офіцерів штабу та старших командирів, які часто розповідали Хейгу, що він хоче почути. Крім того, навчання штабу коледжу Хейга постановило, що командир повинен встановити стратегію, а потім відійти і залишити тактику підлеглим. Разом ці два фактори відірвали Хайга від реальності на фронті та з тактичної сторони щоденних дій. Насправді тактика на Західному фронті проковтнула стратегію, тому що Хейг усунув себе від зміни характеру війни на фронті. Ця думка також мала тенденцію створити вакуум між Хейгом та його полководцями до великих наступальних дій, коли вільний обмін ідеями виявився важким. Тим не менше, коли Хейг втручався на стратегічному рівні, це завжди призводило до тиску, щоб швидко прорватися, а коли це не вдалося, до надмірно тривалих нападів.
Як кавалерист, Хейг також не повністю оцінив, що технології стали центральними у веденні ведення війни. Це можна побачити у виборі поля Хейга на полі битви на Пасчендале в 1917 році, що поставило його артилерію в серйозну несприятливість, а місцевість перешкоджала використанню танків. Однак до кінця 1917 року в Камбре і до 1918 року багато фахівців з технічних аспектів війни справді взяли на себе підготовку боїв, так що Хейг, Генеральний штаб і навіть генерали армії стали менш актуальними. Таким чином, напад Ам'єна в серпні 1918 року справді проходив на нижчому рівні і не потребував нагляду Хайга, за винятком його звичайної інструкції щодо поглиблення цілей нападу. Підсумовуючи це, як показують нападки 1916-1918 років, Хейг очікував, що технологія адаптується до своїх наступальних планів, а не структурувати свої плани розміщення зброї. Таким чином, він наполегливо переслідував цілі, які технічно перевищували можливості його сил.
Наполегливість Хейга врешті-решт принесла перемогу на Західному фронті в 1918 році, коли інші очікували, що війна продовжиться в 1919 році. Але все ще залишається питання, чи міг би більш гнучкий і образний командир досягти тих же результатів з меншими витратами.
Посібник читача до військової історії. Редагували Роберт Каулі та Джеффрі Паркер. Copyright © 1996 видавнича компанія «Хафтон Міфлін Харкорт». Всі права захищені.
